在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)參與的各方都一直信奉一種所謂“贏家通吃”的理念，一旦市場(chǎng)上有一家做成了巨頭，其他公司的機(jī)會(huì)就很渺茫，面臨的命運(yùn)不是被收購(gòu)就是長(zhǎng)期被巨頭和新進(jìn)入者蠶食，甚至有人斷言，老二非死不可。而且在某些特定領(lǐng)域，確實(shí)行業(yè)第一的公司占據(jù)了市場(chǎng)的大部分份額，留給后面幾名的市場(chǎng)空間始終不大。
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“贏家通吃”目前主要適用于社交、娛樂、旅游和零售等相對(duì)較輕的模式，在這些領(lǐng)域，產(chǎn)品都是標(biāo)配，所謂的服務(wù)更多的是一種購(gòu)物體驗(yàn)，對(duì)于服務(wù)提供者的技能并無(wú)特殊的要求，地域性的限制也很弱。這是一種可快速?gòu)?fù)制的模式，核心優(yōu)勢(shì)是誰(shuí)能占據(jù)流量的入口，并提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。因此，只要內(nèi)部管理能力強(qiáng)大，再得到資本的助力，可以在幾年內(nèi)成功構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)壁壘，徹底打敗其余競(jìng)爭(zhēng)者。
在過(guò)去的十年，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)市場(chǎng)的神話，這更加劇了市場(chǎng)對(duì)“贏家通吃”理論的認(rèn)同。自去年開始火爆的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療投資一開始也沿用的是這種思路，很多投資人認(rèn)為，只要砸重金進(jìn)入一家深耕２－３年并擁有深厚資源，且團(tuán)隊(duì)管理能力強(qiáng)大的公司，將快速幫助這類公司建立壁壘，形成“贏家通吃”的局面。但由于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療至今沒有尋找到清晰的商業(yè)模式，這種論調(diào)現(xiàn)在已經(jīng)很少有人提起。
不過(guò)即使在未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療找到了合適的商業(yè)模式并做大以后，“贏家通吃”的理論依舊無(wú)法適用于這一領(lǐng)域。
首先，醫(yī)療的區(qū)域性特征決定線上業(yè)務(wù)的屬地化
雖然美國(guó)有類似Teladoc這樣不落地的遠(yuǎn)程問診公司，但醫(yī)療市場(chǎng)需求方眾多，沒有人能將所有的客戶都集中到自己手中。因此，在陌生醫(yī)患的遠(yuǎn)程問診領(lǐng)域，美國(guó)還有American Well和Doctor on Demand等等一眾公司。這主要是源于美國(guó)的保險(xiǎn)公司是非常分散化的，即使是最大的巨頭也不能將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到所有的州。
而在中國(guó)，市場(chǎng)分割更為明顯，雖然醫(yī)保覆蓋面最廣，但各地的醫(yī)保都各自為政，且無(wú)力對(duì)醫(yī)院去控費(fèi)。因此，現(xiàn)在醫(yī)療市場(chǎng)最為強(qiáng)勢(shì)的是擁有最多患者的三甲醫(yī)院，這些三甲醫(yī)院每家都是一個(gè)獨(dú)立的生態(tài)體系，而且擴(kuò)張沖動(dòng)明顯。而且，這些醫(yī)院都非常強(qiáng)勢(shì)，談判難度很高，目前的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療更多的是為這些大醫(yī)院提供服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療面對(duì)的是一個(gè)高度分散化的市場(chǎng)，沒有人能壟斷資源。相比來(lái)說(shuō)，美國(guó)的市場(chǎng)集中度要大很多，保險(xiǎn)公司已經(jīng)擁有了大量的會(huì)員，談下一家就能獲得很大的體量。
因此，在未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展上，如果醫(yī)保能統(tǒng)一管理，并有意愿實(shí)施有效的控費(fèi)，或者商保能發(fā)展壯大，市場(chǎng)的集中度將加大。但從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，即使是這樣也很難改變市場(chǎng)的分散性，市占率排名靠后的公司很可能在區(qū)域性的市場(chǎng)依舊獲得較好的發(fā)展。
其次，醫(yī)療領(lǐng)域細(xì)分性和專業(yè)性也注定了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的分散性
醫(yī)療本身是一個(gè)高度專業(yè)性的領(lǐng)域，醫(yī)生的培養(yǎng)時(shí)長(zhǎng)要遠(yuǎn)高于其他領(lǐng)域，而且，醫(yī)療也是一個(gè)非常需要經(jīng)驗(yàn)積累的行業(yè)。因此，醫(yī)生的專業(yè)性注定其供給不可能無(wú)限增加。
進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，醫(yī)療領(lǐng)域非常細(xì)分，每一種疾病都有著很大的不同。隔行如隔山也完全適用于醫(yī)療的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，這就注定那些貪大求全的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都不可能深耕，因此，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展最快的依舊是在全科領(lǐng)域。但中國(guó)基層的全科不被病人信任，這也制約了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的發(fā)展。
在供給有限和市場(chǎng)細(xì)分的前提下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中短期內(nèi)要獲得發(fā)展，就必須尋找細(xì)分市場(chǎng)并在其中深耕，目前大規(guī)模發(fā)展的前提還不存在。即使在未來(lái)全科市場(chǎng)真正的發(fā)展起來(lái)，屬地化的特征依舊限制任何一家公司的市占率能做到壟斷。
當(dāng)然，在某些細(xì)分領(lǐng)域，集中度會(huì)隨著市場(chǎng)的發(fā)展而加大，但依舊不可能出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面。以美國(guó)的PBM市場(chǎng)為例，目前雖然是幾大巨頭瓜分了這一市場(chǎng)，但沒有公司敢說(shuō)自己具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。歸根結(jié)底，這個(gè)市場(chǎng)的需求方過(guò)于分散且要求完全不同，各家公司所提供的服務(wù)又都受限于自身的能力和商業(yè)模式，希望贏家通吃顯然是不切實(shí)際的。
