從8月開始，北京市的醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)新政開始實(shí)施。今后，北京市的醫(yī)師申請(qǐng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，不再需要本單位出具“同意書”，只要向科室主任“打個(gè)招呼”即可。另外，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)數(shù)量不設(shè)上限，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法人、負(fù)責(zé)人等管理人員也可多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。據(jù)報(bào)道，近日，北京市衛(wèi)生計(jì)生委表示，已對(duì)2011年公布的《北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理辦法》完成修訂，進(jìn)一步“松綁”醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。
新醫(yī)改以來，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)試點(diǎn)一直是醫(yī)改的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在十八屆三中全會(huì)的《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，再一次明確在深化醫(yī)改中要“允許醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”。
長期以來，我國公立醫(yī)院實(shí)行的是事業(yè)單位人事管理制度，受雇的醫(yī)師是“單位人”，醫(yī)療人才很難流動(dòng)。目前，我國的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療人才主要“扎堆”在城市的大醫(yī)院，醫(yī)療資源配置失衡，加劇了“看病難”。
醫(yī)改新政力推醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。衛(wèi)生部先后于2009年和2011年下發(fā)了《關(guān)于醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于擴(kuò)大醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)試點(diǎn)范圍的通知》，隨即，試點(diǎn)在全國展開，北京也于2011年加入試點(diǎn)行列。當(dāng)年公布的《北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)管理辦法》規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)要做好多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的管理工作，符合條件的具有中級(jí)及以上職稱的執(zhí)業(yè)醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)，可在北京市行政區(qū)域內(nèi)2至3個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法開展診療活動(dòng)。
推行醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，有利于促進(jìn)醫(yī)療人才的縱向和橫向流動(dòng)。既向公立醫(yī)院體系內(nèi)的基層、社區(qū)醫(yī)院流動(dòng)；又向公立醫(yī)院體系外的民營醫(yī)院流動(dòng)。現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)療人才在公立與民營體制間的橫向流動(dòng)難度最大，遠(yuǎn)大于公立醫(yī)院體制內(nèi)的縱向流動(dòng)。
眼下，人才缺乏已成制約民營醫(yī)院發(fā)展的最大瓶頸。由于我國民營醫(yī)院建立起步晚，難以培養(yǎng)出資深醫(yī)師，而且受到體制等因素的影響，在人才引進(jìn)方面也一直處于弱勢(shì)。民營醫(yī)院主要以退休醫(yī)生和剛畢業(yè)的醫(yī)學(xué)生為主，其業(yè)務(wù)水平很難與公立醫(yī)院抗衡，不利于形成多元化辦醫(yī)的競(jìng)爭格局。
醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，希望打破人才流動(dòng)僵局，使得公立醫(yī)院的技術(shù)骨干能執(zhí)業(yè)于民營醫(yī)院。這樣就能實(shí)現(xiàn)人才共享，促進(jìn)醫(yī)療資源的合理配置，這不僅有利于民營醫(yī)院的發(fā)展，也有利于促使公立醫(yī)院提高醫(yī)療服務(wù)水平?？墒牵瑥男抡膶?shí)踐效果來看，醫(yī)生申請(qǐng)的意愿并不強(qiáng)，真正辦理多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的比例很低。醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的政策可謂“叫好不叫座”。
目前，對(duì)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的審批過多，需要經(jīng)過醫(yī)生所在醫(yī)院的批準(zhǔn)。作為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師，絕大部分是學(xué)科帶頭人或具有一技之長的專家，是公立醫(yī)院的技術(shù)骨干。一般來說，公立醫(yī)院的院長們都不愿意讓這些技術(shù)骨干流向民營醫(yī)院，因此，常常以種種理由“設(shè)卡”阻撓。
此次北京市率先推進(jìn)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的改革，試圖減少醫(yī)療人才流動(dòng)的行政干預(yù)，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不必征得所在公立醫(yī)院的同意，繞開了單位的阻撓。此外，還鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法人、負(fù)責(zé)人等管理人員多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，以期形成“上行下效”的效果，帶動(dòng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的人才流動(dòng)。
客觀而言，北京市醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的改革新政，使人才流動(dòng)的“大門”開得更大，取消了醫(yī)師所在的第一執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的審批，為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)再次“松了綁”?？墒?，應(yīng)該看到，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的單項(xiàng)改革，如果沒有公立醫(yī)院體制改革的跟進(jìn)，其促進(jìn)人才流動(dòng)、合理配置醫(yī)療資源的效果有限。
在當(dāng)前的體制下，醫(yī)生從屬于所在的公立醫(yī)院，其人事、薪酬、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等與所在單位密切相關(guān)。醫(yī)生的醫(yī)療實(shí)踐、后續(xù)教育等也都依賴于所在醫(yī)院提供的平臺(tái)，醫(yī)院的等級(jí)決定了醫(yī)生的醫(yī)療水平和發(fā)展前途。可以說，公立醫(yī)院的醫(yī)生依附于現(xiàn)行的體制，難以成為“自由執(zhí)業(yè)者”。
而在大多數(shù)國家，醫(yī)生都是“自由執(zhí)業(yè)者”。以美國為例，醫(yī)師以州為地域進(jìn)行注冊(cè)，并獨(dú)立于醫(yī)院之外，與醫(yī)院是合作關(guān)系，可在本州內(nèi)的不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)。為了方便民眾就醫(yī)，政府還規(guī)定醫(yī)師必須每周到社區(qū)醫(yī)院坐診一次。醫(yī)師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管醫(yī)師的醫(yī)療質(zhì)量，定期隨訪其治愈率、死亡率等，以保障居民就醫(yī)的質(zhì)量。除此之外，醫(yī)師必須購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，以減少多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
此次北京市取消了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的數(shù)量限制、簡化審批，使醫(yī)生從“單位人”向“自由執(zhí)業(yè)者”又邁進(jìn)一步。但要讓醫(yī)生成為真正的“自由執(zhí)業(yè)者”，目前的改革還不夠，還需加快醫(yī)療體制的配套改革，特別是公立醫(yī)院人事制度的改革。
如果不解決醫(yī)生對(duì)公立醫(yī)院的依附，公立醫(yī)院依然掌握醫(yī)生科研、職稱等“生殺大權(quán)”，醫(yī)生就很難成為真正的“自由執(zhí)業(yè)者”，醫(yī)療人才充分流動(dòng)就成為不可能完成的任務(wù)，民營醫(yī)院的人才荒也就無法得以解決。
