日前，浙江省衛(wèi)生計生委在官網(wǎng)上公布兩條批復(fù)，其中一條批復(fù)通過了衢州一家醫(yī)院引入民間資本，以公私合營的形式參與公立醫(yī)院建設(shè)的申請。
醫(yī)療服務(wù)是否應(yīng)當引入市場機制，答案不言而喻。無論是增進醫(yī)療服務(wù)的整體供給，形成更充分的競爭，還是為患者提供更多元化的選項，滿足多層次的醫(yī)療需求，醫(yī)療服務(wù)向民間資本開放，都大有必要。而對于民間資本進入醫(yī)療服務(wù)業(yè)的模式，自然也不必設(shè)置過多的限制，不妨更多尊重市場的邏輯與力量。
公私合營這一模式，只要確保股權(quán)清晰，契約明確，固然不失普適性。但醫(yī)療服務(wù)終究與普通的商品存在差異，醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的公私合營，公私雙方的角色、責(zé)任與權(quán)益，究竟如何劃分，是否有足夠清晰的定義，顯然仍是不可或缺的前提。
事實上，正如公私合營的企業(yè)，其實并非雙方資源的簡單拼湊，而是成立獨立的經(jīng)營實體，有著獨立的經(jīng)營權(quán)，相關(guān)的人事與決策機制，則通過股權(quán)的方式來保證合營雙方的權(quán)益。那么，公私合營醫(yī)院是否能有如此清晰的界定和劃分，顯然也就亟待厘清。否則的話，名義上是公私合營醫(yī)院，實際操作過程卻缺乏清晰的界定，僅僅是名義上的資源互補、一拍即合，其實仍然難免滋生亂象。這方面，教育領(lǐng)域公私合營下的公辦民?，F(xiàn)象，正是前車之鑒。
具體而言，當非營利性的公立醫(yī)院與盈利性的民營資本合營，究竟盈利還是非營利呢？假如允許盈利，非營利性的公立醫(yī)院在其中究竟扮演什么角色，所獲權(quán)益該如何歸屬，也都需有明確的說法。不僅如此，既然民間資本與公立醫(yī)院合營，更多看中的是技術(shù)和品牌，公私合營醫(yī)院恐怕少不了會與公立醫(yī)院共享人才與資源，這一合營模式會否對價廉物美的公立醫(yī)療服務(wù)形成擠出效應(yīng)，會否導(dǎo)致看病更難更貴呢？
