一場醫(yī)患糾紛給一個(gè)來自臨滄農(nóng)村的家庭造成巨大的傷害，面對楊某夫婦的悲痛與信任，鼓樓聯(lián)調(diào)室調(diào)解員不辭辛苦地奔波在鼓樓和董家灣兩個(gè)轄區(qū)開展調(diào)解工作，三次分別到延安醫(yī)院和董家灣派出所了解情況，并聯(lián)系醫(yī)學(xué)專家，組織雙方協(xié)商調(diào)解三次，調(diào)解期間多次勸解安慰楊某夫婦，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后又陪同糾紛雙方到盤龍區(qū)法院進(jìn)行司法確認(rèn)。調(diào)解員依靠專業(yè)的法律知識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，圓滿調(diào)結(jié)這場醫(yī)患糾紛，使院方工作恢復(fù)秩序，患方也能獲得些許安慰。
3歲娃頭部長腫塊
術(shù)后手腳不能動(dòng)
今年7月3日上午，鼓樓聯(lián)調(diào)室調(diào)解員剛上班，中年男子楊某來到調(diào)解室申請調(diào)解。調(diào)解員了解情況后得知：該男子為臨滄市滄源縣人，與妻子育有一女，現(xiàn)年3歲多。去年發(fā)現(xiàn)其頭部有一腫塊，后經(jīng)駐當(dāng)?shù)胤鲐毜难影册t(yī)院的醫(yī)生診斷為“蛛網(wǎng)膜囊腫”，并勸其到昆明本院手術(shù)治療。
于是，夫婦二人帶著女兒，于去年5月17日由臨滄來到昆明延安醫(yī)院住院手術(shù)治療。入院后與院方簽了術(shù)前同意書，術(shù)后孩子恢復(fù)不佳，一直半昏迷，手腳不能動(dòng)，6月19日出院回臨滄休養(yǎng)，但癥狀仍無好轉(zhuǎn)，后經(jīng)當(dāng)?shù)卦u殘部門評定為“一級(jí)肢體殘疾”。孩子遭此厄運(yùn)，夫婦二人悲痛不已，為此，他們多次找醫(yī)院要求賠償，至今無果。
不滿醫(yī)院調(diào)解
慕名找到鼓樓聯(lián)調(diào)室
調(diào)解員對楊某一家的遭遇表示同情，但因延安醫(yī)院屬董家灣管轄，為此建議楊某到董家灣調(diào)解室和院方醫(yī)患糾紛調(diào)解室申請調(diào)解。但楊某說，他們已于今年3月15日由延安醫(yī)院調(diào)解室調(diào)解過，但醫(yī)院調(diào)解室認(rèn)為是術(shù)后恢復(fù)問題，不存在賠償，后又找到董家灣調(diào)解室，均調(diào)解無果。一家人在絕望之際，有好心人介紹說，鼓樓司法所有一位老調(diào)解員能主持公道，于是他們就找來了。根據(jù)調(diào)解法的規(guī)定，調(diào)解員還是請楊某再去和院方協(xié)商，取得院方的同意后，再一起到鼓樓聯(lián)調(diào)室申請調(diào)解。
7月7日，延安醫(yī)院負(fù)責(zé)人與楊某一起來到了鼓樓聯(lián)調(diào)室。雙方自愿填寫了申請表后，調(diào)解員受理了這樁糾紛。調(diào)解員向院方了解情況，院方所談情況與楊某所述基本一致，并表明：術(shù)中操作沒有失誤，術(shù)后恢復(fù)不佳，出現(xiàn)了“腦積水”屬當(dāng)今醫(yī)學(xué)難題，為此沒能達(dá)到醫(yī)療效果，院方深表遺憾，就賠償問題，院方愿意依法調(diào)解。面對這樣的情況，如何來依法定性分責(zé)成了難題，調(diào)解員是需要依法依情三思而后行的。由于當(dāng)時(shí)已是晚上8時(shí)許，在調(diào)解員勸導(dǎo)下，調(diào)解暫停，雙方定于9日上午繼續(xù)商談。
調(diào)解認(rèn)定醫(yī)療致殘
醫(yī)患雙方同意調(diào)解
為在這場醫(yī)患糾紛中準(zhǔn)確依法定性分責(zé)，調(diào)解員專門聯(lián)系了衛(wèi)生廳有關(guān)醫(yī)學(xué)專家，在了解“蛛網(wǎng)膜囊腫”手術(shù)的情況后得知，術(shù)后對預(yù)防“腦積水”的處置不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致傷腦后遺癥，患方術(shù)后出現(xiàn)“腦積水”致四肢不能動(dòng)，確屬手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)范疇。
當(dāng)天上午，楊某與院方負(fù)責(zé)人按時(shí)來到調(diào)解室。調(diào)解員對于各方了解的情況作了敘述后認(rèn)為：患方情況應(yīng)定性為醫(yī)療致殘。依照《侵權(quán)法》57條規(guī)定院方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因雙方術(shù)前已簽了手術(shù)同意書，有共擔(dān)責(zé)任的約定，為此院方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。建議按最高法的“人身損害賠償規(guī)定”中的一級(jí)傷殘農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金共計(jì)14萬元，按雙方半責(zé)分擔(dān)，各方承擔(dān)7萬元。經(jīng)雙方商議后，基本認(rèn)同調(diào)解員的提議。但院方表示要回去請示領(lǐng)導(dǎo)，楊某也表示要與家人協(xié)商，調(diào)解再次暫停。
日前，院方和患者家屬經(jīng)過考慮后認(rèn)為，鼓樓聯(lián)調(diào)室調(diào)解員提出的解決方案較為公平合理，愿意按照該方案解決糾紛，隨后，院方在鼓樓聯(lián)調(diào)室調(diào)解員的見證下將7萬元補(bǔ)償款交給了楊某夫婦，患者的主治醫(yī)生也來到現(xiàn)場表達(dá)深切的歉意。一場歷時(shí)一年之久的醫(yī)患糾紛終于劃上句號(hào)。
